英國史上的彌天大謊 (2017)

九月五的酒

永遠記得實習的時候我CT跟我說的那句話，History is about interpretation and perspective.

peaceorlove

理查三世和亨利七世總有一個要是壞人，莎士比亞歷史劇的戲劇性比史實更吸引人；光榮革命是1848革命之年唯一倖免於流血犧牲的歐洲民主革命，還是外國侵略者和叛國賊勾結；英格蘭和愛爾蘭因為宗教歷史的世紀糾紛；維多利亞女皇是仁慈的君主還是帝國主義侵略得以猖獗的後盾。 "...a vivid reminder that there is never one definite version of history, and the past is always interpreted through the eyes of the present." Lucy的白色雨傘真好看！

Bedivere

歷史剪刀手莎士比亞

江南逢

喜歡Lucy Worsley的風格

Covfefe

依然是三段故事抽絲剝繭，玫瑰戰爭與理查三世的形象建構，光榮革命與奧蘭治親王的心機，維多利亞成為印度女皇背後的考量，三段故事彰顯歷史的豐富。可以這麼說，不只古史是層累造成的，任何一個歷史事件和人物形像在剛發生後不久就開始了層累建構，還要經受後世各種視角的解讀。馬克思主義的光榮革命與歷史上的光榮革命及幾百年間人們心目中的光榮革命完全是兩套故事，然而光榮革命也並非不流血，血都流在蘇格蘭了；出身卑微的亨利七世一一開始就打算抹黑理查三世並經過莎士比亞這樣的愛國者演繹成為人們心目中最權威的版本，類似三國演義對三國歷史的建構。精彩的歷史講解，露西沃斯利現場講歷史的能力超強。

風舞狂瀾

這要在天朝肯定是沒辦法審核通過的，歷史是贏者在講的故事，所以怪不得每個末代皇帝都罪大惡極

機智阿勻

1.Tudor王朝時期沒人稱呼王室Tudor，只有理查三世稱亨利七世為Henry Tudor；2.初中學光榮革命時候連教材都沒有寫明白，老師更是稀里糊塗讓我們記個光榮革命的意義就算完事，記得當時周圍同學都在小聲疑惑，為什麼荷蘭王子一個外族人輕而易舉得到王冠；沒想到威廉三世是這麼有謀略之人，光榮革命沒有流血，也只是英格蘭地區，愛爾蘭蘇格蘭付出很多抗爭代價。

金色獅子

對比一下還是BBC做得好…

Nowaysis

歷史都是贏家寫的

獨角仙

我太羨慕她了，能拍這樣兒的片，採訪那麼多人，去那麼多地方。

大-燕-威-王

露西·沃思麗做的幾個系列紀錄片都不錯。

#瞬間收藏家#

1理查三世不是壞人、2光榮革命其實是帶路黨帶路的入侵、3大印度共榮謊言。 2017-03-07想看 7.31在看 PS第一集彈幕有個腦洞：把書裡玫瑰花的顏色塗一下就冷起到篡改歷史的作用了。 。 。

可以證明

看第一集就笑到不行，玫瑰戰爭都是虛構的也就罷了，理查三和亨七還有粉絲團互掐真是第二集開始橘子威廉的種種抓馬實在是爆笑了，後面卻黑童話了起來第三集就是目前後殖民主義的立場了吧。歷史如何書寫，我們的歷史能不能留下，要看我們能不能為未來的文明做出貢獻。

lalala三隻小豬

1）都鐸王朝虛構了「玫瑰戰爭」之名；理查三世被各種抹黑，最後由莎士比亞填上最後一筆，把他塑造成為文學史上最成功的反派之一 2）光榮革命是英國的帶路黨們的傑作，威廉煞費苦心地把入侵征服變成了王師上岸，不過對英國來說這樣的結局也不壞 3）英國殖民時代在印度那些爛事，世界人民都知道，用不著英國自己來揭

Emma

主持人萌萌地吐槽，很好玩，還愛演。 // 「次大陸」是個極為彆扭的詞彙。

顏落寒

歷史不僅僅是一連串的日期，事實和遺骨，它是無數故事的集合。所有的故事不僅展現了那些英雄和反派也展現了描繪他們的作者。歷史並非絕對，往事大多由現今立場去詮釋。

FΦ.l

至今未看懂第一集玫瑰戰中的謊言是什麼，細節是有誤，亨利七世的確是粉飾自己，但他也的確是蘭卡斯特的人。至於說玫瑰戰爭這說法是後來才出現，本來也沒什麼問題。拿莎士比亞的戲劇說歷史，就有點拿三國演義當三國誌了。莎士比亞那當然是勝利者的故事。